關(guān)于第59767938號(hào)“瑞貝幸”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年12月25日對(duì)第59767938號(hào)第29類的“瑞貝幸”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第27409131號(hào)第29類的“瑞幸luckin”商標(biāo)、第40768975號(hào)“瑞幸潮玩”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，基于引證商標(biāo)的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。二、被申請(qǐng)人摹仿申請(qǐng)人商標(biāo)，攀附他人商譽(yù)的主觀惡意明顯，屬于以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)具有欺騙性，其注冊(cè)使用將混淆商品或服務(wù)來(lái)源，侵害申請(qǐng)人及消費(fèi)者合法權(quán)益，造成不良社會(huì)影響。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人向我局提交以下證據(jù)（光盤(pán)掃描件）：
1、申請(qǐng)人線上銷售截圖、線下門(mén)店列表；
2、申請(qǐng)人商標(biāo)最早使用證據(jù)；
3、所獲榮譽(yù)證書(shū)；
4、明星代言、廣告宣傳合同、廣告宣傳資料、媒體報(bào)道資料；
5、部分銷售記錄、采購(gòu)合同；
6、其他案件司法文書(shū)；
7、納稅證明、審計(jì)報(bào)告等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年10月12日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定后經(jīng)異議程序，于2023年7月21日核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第29類食用燕窩等商品上。商標(biāo)專用期至2032年3月27日。
2、引證商標(biāo)一、二以及無(wú)效宣告申請(qǐng)書(shū)首頁(yè)列明的第43810632號(hào)“瑞幸”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，在第29類豆?jié){等商品上核準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)均為申請(qǐng)人的有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條屬于總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，我局根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審請(qǐng)求、事實(shí)及理由，適用相關(guān)具體條款對(duì)本案審理如下：
一、申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的主張。爭(zhēng)議商標(biāo)“瑞貝幸”與引證商標(biāo)一、二、三顯著識(shí)別中文或中文“瑞幸”文字構(gòu)成及呼叫相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的牛奶制品、加工過(guò)的堅(jiān)果等全部商品與上述引證商標(biāo)核定使用的豆?jié){、加工過(guò)的堅(jiān)果等商品屬于相同或類似商品。上述商標(biāo)在上述商品上共存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指情形的主張。鑒于我局已適用《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案不再適用上述規(guī)定進(jìn)行審理。
三、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身對(duì)其指定使用商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過(guò)其固有程度或與事實(shí)不符的表述，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的不良影響，是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。經(jīng)審理，我局認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述情形。
此外，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定等其他主張缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
