關(guān)于第44398874號(hào)“新肌曼XINJIMAN”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年11月10日對(duì)第44398874號(hào)“新肌曼XINJIMAN”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第4126554號(hào)“新肌芙”商標(biāo)、第8567195號(hào)“新肌芙SINGCAREFUL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人地域臨近，有可能知曉申請(qǐng)人在先使用且具有知名度的新肌芙商標(biāo)，其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)存在惡意。三、爭(zhēng)議商標(biāo)原注冊(cè)人為商標(biāo)囤積人，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，被申請(qǐng)人的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)秩序造成損害，產(chǎn)生不良影響。四、爭(zhēng)議商標(biāo)原注冊(cè)人以個(gè)體工商戶負(fù)責(zé)人名義申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)提交了偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被申請(qǐng)人基于進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，以不正當(dāng)手段注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，其主觀惡意明顯。綜上，根據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)原注冊(cè)人商標(biāo)列表復(fù)印件。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由鐘樹(shù)霞（以下稱原注冊(cè)人）于2020年3月6日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2020年11月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第3類“化妝品；潔膚乳液”等商品上。2022年9月13日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至東莞健馨健康管理有限公司名下。至本案審理時(shí)止，為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二所有人為本案申請(qǐng)人，其申請(qǐng)注冊(cè)日期、核準(zhǔn)注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)，核定使用在第3類“化妝品；浴液”等商品上。至本案審理時(shí)止，為有效在先注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
3、我局調(diào)取原注冊(cè)人在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)階段提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，經(jīng)營(yíng)者為鐘樹(shù)霞，名稱為景縣樹(shù)霞服裝店，類型為個(gè)體工商戶。經(jīng)查驗(yàn)顯示，景縣樹(shù)霞服裝店于2019年10月9日已被注銷。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條、第九條的精神已具體體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款中，我局將依據(jù)申請(qǐng)人具體理由、查明事實(shí)及《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行評(píng)審。根據(jù)申請(qǐng)人提出的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問(wèn)題歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“化妝品；潔膚乳液”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“化妝品；浴液”等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共同注冊(cè)和使用于上述同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者認(rèn)為雙方商標(biāo)所標(biāo)示的商品來(lái)源于同一市場(chǎng)主體或之間存在某種特定關(guān)聯(lián)性，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二。我局認(rèn)為，鑒于該條款系對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，本案中，申請(qǐng)人所述各引證商標(biāo)為在先已注冊(cè)商標(biāo)，我局已基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)，因此我局不再適用該條款進(jìn)行審理。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三?！渡虡?biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案中，首先，由審理查明3可知，在爭(zhēng)議商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)之前，以原注冊(cè)人為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體工商戶景縣樹(shù)霞服裝店已被注銷，原注冊(cè)人的行為已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段取得注冊(cè)的情形。其次，鑒于我局已基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定予以評(píng)述。
關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)所表示內(nèi)容并非貶義或其他消極含義，不致產(chǎn)生《商標(biāo)法》所規(guī)定的不良影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
申請(qǐng)人還稱爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但缺乏事實(shí)依據(jù)，故我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
