關(guān)于第43907546號(hào)“喬御府食”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年11月13日對(duì)第43907546號(hào)“喬御府食”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第12857448號(hào)“喬府愛(ài)家及圖”商標(biāo)、第18201940號(hào)“喬府人家”商標(biāo)、第28155001號(hào)“喬府香稻花”商標(biāo)、第44700116號(hào)“喬府稻香2號(hào)”商標(biāo)、第57768134號(hào)“喬府長(zhǎng)香王”商標(biāo)、第7243748號(hào)“金福喬府大院”商標(biāo)、第20665502號(hào)“金福喬府大院 QIAOFUDAYUAN及圖”商標(biāo)、第45124510號(hào)“金福喬府大院長(zhǎng)香王”商標(biāo)、第37189826號(hào)“喬府大院安家稻香2號(hào)”商標(biāo)、第37196481號(hào)“喬府大院蓮花稻香2號(hào)”商標(biāo)、第37172096號(hào)“喬府大院稻花香”商標(biāo)、第37180405號(hào)“喬府大院幸福稻香2號(hào)”商標(biāo)、第38136739號(hào)“稻香喬府大院”商標(biāo)、第54551291號(hào)“稻香喬府大院”商標(biāo)、第47468064號(hào)“喬府大院龍鳳稻香2號(hào)”商標(biāo)、第10716379號(hào)“喬府君道”商標(biāo)、第15390828號(hào)“喬府君道”商標(biāo)、第29729659號(hào)“喬府君道稻花香”商標(biāo)、第10716383號(hào)“金福喬府 1835”商標(biāo)、第29744183號(hào)“喬府愛(ài)家稻花香”商標(biāo)、第29524872號(hào)“喬府稻花香”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至二十一）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的“喬府大院”在先商號(hào)權(quán)，并構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響的“喬府貢米”、“喬府大院”商標(biāo)的搶注。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并不是以實(shí)際使用為目的，系惡意搶注申請(qǐng)人的商標(biāo)，已經(jīng)造成了公眾的混淆，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、爭(zhēng)議商標(biāo)及各引證商標(biāo)檔案資料；2、榮譽(yù)資料；3、相關(guān)宣傳使用資料；4、參考案例資料；5、五常市人民政府證明函；6、行業(yè)協(xié)會(huì)證明文件；7、其他相關(guān)資料等。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年1月18日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2021年1月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類“咖啡；茶飲料；蜂蜜；面條為主的預(yù)制食物”商品上。
2、引證商標(biāo)四、五、八、十四、十五的申請(qǐng)日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，引證商標(biāo)二十一經(jīng)我局無(wú)效宣告裁定予以無(wú)效宣告，均不構(gòu)成有效的在先商標(biāo)權(quán)利。
3、引證商標(biāo)一至三、六、七、九至十三、十六至二十的申請(qǐng)日期早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，但引證商標(biāo)十一、十三、十八的初步審定日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第30類“茶飲料；米；谷類制品”等商品上，均為申請(qǐng)人名下有效的在先商標(biāo)權(quán)利。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，相關(guān)立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他具體條款之中，我局將依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求、事實(shí)及理由適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。鑒于引證商標(biāo)十一、十三、十八的初步審定日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，故本案還應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定予以審理。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案主要焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、六、七、九至十三、十六至二十在文字構(gòu)成、呼叫及整體認(rèn)讀等方面近似，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一至三、六、七、九至十三、十六至二十核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、六、七、九至十三、十六至二十在同一種或類似商品上共存，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)屬系列商標(biāo)或其間存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、六、七、九至十三、十六至二十已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，首先，《商標(biāo)法》第三十二條前半段規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。由于《商標(biāo)法》的其他條款對(duì)于在先商標(biāo)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)做了相應(yīng)的規(guī)定，所以本條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利。本案中，申請(qǐng)人主張的在先權(quán)利為商號(hào)權(quán)。商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)未構(gòu)成相同或基本相同，故爭(zhēng)議商標(biāo)未侵犯申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)。其次，《商標(biāo)法》第三十二條后半段規(guī)定“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)的條款，而本案申請(qǐng)人的部分引證商標(biāo)已在先獲準(zhǔn)注冊(cè)，且我局對(duì)其基于注冊(cè)形成的在先商標(biāo)權(quán)利通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條予以保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第三十二條后半段規(guī)定予以審理。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素本身具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。其中，“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是指我國(guó)人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并無(wú)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款（八）項(xiàng)所指情形。
申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，主張被申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，但本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指情形，在申請(qǐng)人商標(biāo)權(quán)利已通過(guò)其他條款獲得充分保護(hù)的情況下，我局對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款不再評(píng)述。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
