關(guān)于第56320194號(hào)“豉山及圖”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2023年5月26日對(duì)第56320194號(hào)“豉山及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：福州市鼓山風(fēng)景區(qū)管理處于2002年6月成立，2012年又成立福州市鼓嶺旅游度假區(qū)管理委員會(huì)，同時(shí)將福州市鼓山風(fēng)景區(qū)管理處更名為福州市鼓山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)，兩個(gè)管委會(huì)實(shí)行“兩塊牌子、一套班子”的管理模式，均為市政府派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)鼓嶺旅游度假區(qū)和鼓山風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的資源保護(hù)、開發(fā)利用和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行統(tǒng)一管理。爭(zhēng)議商標(biāo)抄襲模仿鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO，將其申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的行為損害申請(qǐng)人享有的在先權(quán)利。鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO中標(biāo)作品于2009年通過公開征集并于9月24日在征集服務(wù)網(wǎng)上公布，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前就已享有在先的著作權(quán)，且該著作權(quán)仍在保護(hù)期限內(nèi)。被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人即著作權(quán)人的許可，將申請(qǐng)人已在先享有著作權(quán)的作品經(jīng)細(xì)微修改后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，存在明顯攀附鼓山知名度的意圖，其行為極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，將其使用的商品誤認(rèn)為經(jīng)福州市鼓山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)授權(quán)或存在其他關(guān)系，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，侵犯了申請(qǐng)人現(xiàn)有的在先權(quán)利，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。被申請(qǐng)人短期內(nèi)大量搶注含“鼓山”等景區(qū)名稱的商標(biāo)，明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，缺乏真實(shí)使用意圖，擾亂長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)秩序，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，違反了誠實(shí)信用原則。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：（電子形式）
1、申請(qǐng)人名稱變更文件；
2、鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO公開征集及產(chǎn)生網(wǎng)站截圖；
3、鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO使用相關(guān)圖片。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：被申請(qǐng)人依據(jù)企業(yè)商標(biāo)戰(zhàn)略進(jìn)行的商標(biāo)注冊(cè)行為，合理合法，沒有侵犯他人的在先權(quán)利，也沒有囤積商標(biāo)的故意。爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形設(shè)計(jì)與申請(qǐng)人在先著作權(quán)作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料不足以證明鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO的創(chuàng)作時(shí)間早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：（復(fù)印件）
1、委托加工合同、發(fā)票、食品生產(chǎn)加工委托報(bào)備表；
2、被申請(qǐng)人簽訂的經(jīng)銷協(xié)議書；
3、部分產(chǎn)品圖片、媒體報(bào)道；
4、榮譽(yù)證書；
5、產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告；
6、一品一碼信息截圖以及條形碼續(xù)展發(fā)票。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯理由，申請(qǐng)人提出以下質(zhì)證意見：鼓山是國(guó)家AAAA級(jí)旅游景區(qū)，被申請(qǐng)人故意將與“鼓山”字形十分相近似的“鼓山”登記為企業(yè)字號(hào)，并將鼓山的LOGO搶注為商標(biāo)，試圖誤導(dǎo)消費(fèi)者，存在明顯攀附鼓山知名度的惡意。被申請(qǐng)人企業(yè)規(guī)模較小，其名下申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)卻多達(dá)367件，明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，被申請(qǐng)人提供的相關(guān)產(chǎn)品圖片、加工合同、銷售發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告等使用證據(jù)并不能證明三百余件商標(biāo)均有使用及存在真實(shí)使用意圖。且注冊(cè)的商標(biāo)中包含大量與鼓山風(fēng)景名勝區(qū)及其他風(fēng)景區(qū)相關(guān)的商標(biāo)，具有明顯的不正當(dāng)囤積公共資源的意圖。爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形設(shè)計(jì)與鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，侵犯了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。申請(qǐng)人提交的鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO標(biāo)志征集活動(dòng)入圍作品網(wǎng)址均無誤，且可證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前就已享有在先的著作權(quán)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無效。
經(jīng)審理查明：
爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年5月24日申請(qǐng)注冊(cè)，2021年12月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“開胃酒”等商品上，專用期至2031年12月6日止。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問題可歸結(jié)為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一：《商標(biāo)法》第三十二條所稱“在先權(quán)利”，是指在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前，他人已經(jīng)取得的除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括著作權(quán)等?！渡虡?biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定“已注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效”。依據(jù)上述條款的規(guī)定，申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定提起無效宣告請(qǐng)求必須是在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人。首先，主張?jiān)谙戎鳈?quán)者應(yīng)當(dāng)對(duì)著作權(quán)的歸屬承擔(dān)舉證責(zé)任，著作權(quán)的歸屬可以通過創(chuàng)作原稿、委托創(chuàng)作協(xié)議、公開發(fā)表作品的證據(jù)或著作權(quán)屬登記證明等證據(jù)材料加以證明。本案中，申請(qǐng)人提交的名稱變更文件與著作權(quán)的歸屬并無關(guān)聯(lián)。申請(qǐng)人提交的圖片或未顯示時(shí)間，或顯示的時(shí)間在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之后。申請(qǐng)人提交的鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO公開征集活動(dòng)的網(wǎng)站截圖僅能證明申請(qǐng)人作為鼓山風(fēng)景名勝區(qū)LOGO標(biāo)志征集活動(dòng)舉辦方之一，通過網(wǎng)絡(luò)形式征集作品，并最終評(píng)選出徐峰設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的作品為中標(biāo)作品，但僅憑該網(wǎng)頁截圖不足以證明申請(qǐng)人對(duì)涉案圖形享有在先著作權(quán)。故申請(qǐng)人提交的證據(jù)并未形成完整證據(jù)鏈，證明申請(qǐng)人為涉案圖形的著作權(quán)人或利害關(guān)系人。因此，申請(qǐng)人不具備以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯申請(qǐng)人在先著作權(quán)為由提起本案無效宣告申請(qǐng)的主體資格。故我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二：《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為。申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成上述所指情形。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不能成立。
另，《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人并非基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，而提交大量商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，缺乏真實(shí)使用意圖，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為。本案中，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人名下商標(biāo)是不以使用為目的惡意注冊(cè)申請(qǐng)，但申請(qǐng)人未向我局提交相關(guān)證據(jù)予以佐證其主張，且被申請(qǐng)人在答辯程序中提交了對(duì)“鼓山及圖”系列商標(biāo)的使用證據(jù)，可以證明其對(duì)“鼓山及圖”系列商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，故難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
