關(guān)于第52554494號(hào)“川江嘉魚(yú)”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年4月13日對(duì)第52554494號(hào)“川江嘉魚(yú)”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“川江打魚(yú)”商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，作為申請(qǐng)人的主打品牌，早在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的長(zhǎng)期使用已與申請(qǐng)人形成了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，并具有極高的美譽(yù)度與影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先使用的第55941727號(hào)、第67995227號(hào)“川江打魚(yú)”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，其注冊(cè)屬于“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。被申請(qǐng)人基于進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，在申請(qǐng)人不知情的情況下企圖以不正當(dāng)手段注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，其行為主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。被申請(qǐng)人非以使用為目的惡意注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，造成市場(chǎng)混亂，侵害各方利益，產(chǎn)生不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以電子形式）：報(bào)紙、報(bào)刊相關(guān)宣傳材料；所獲榮譽(yù)證書(shū)；店鋪、點(diǎn)菜單照片及大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)評(píng)價(jià)頁(yè)面。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：申請(qǐng)人所述在先商標(biāo)未取得商標(biāo)專用權(quán)，不應(yīng)作為爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先使用的商標(biāo)在設(shè)計(jì)理念、外觀造型以及呼讀發(fā)音等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提供的證據(jù)不能直接有效地證明其商標(biāo)在先使用并具有一定影響力，且被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人相距遙遠(yuǎn)，雙方之間無(wú)任何關(guān)系，被申請(qǐng)人不存在對(duì)申請(qǐng)人品牌知曉的可能性。被申請(qǐng)人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，其名下商標(biāo)均為原創(chuàng)設(shè)計(jì)，不存在以不正當(dāng)手段搶注申請(qǐng)人品牌的主觀惡意，亦不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)造成市場(chǎng)秩序的混亂。綜上，申請(qǐng)人的無(wú)效宣告理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，申請(qǐng)人認(rèn)為其答辯理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)證據(jù)支持，不能成立。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年12月28日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2021年8月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類餐廳、動(dòng)物寄養(yǎng)、養(yǎng)老院等服務(wù)上。
2、申請(qǐng)人在申請(qǐng)理由中所述在先使用的第55941727號(hào)、第67995227號(hào)“川江打魚(yú)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，不能作為爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效所援引的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的實(shí)體條款之中。我局將根據(jù)當(dāng)事人評(píng)審理由、提交的證據(jù)及案情適用《商標(biāo)法》相應(yīng)具體條款審理本案。
一、《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)于在先使用商標(biāo)的保護(hù)是以該商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日之前，已經(jīng)在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品相同或與之相類似的服務(wù)上使用，并為一定范圍內(nèi)的相關(guān)公眾所知曉為適用條件。本案中，申請(qǐng)人提交的報(bào)紙、報(bào)刊相關(guān)宣傳材料顯示時(shí)間為2005年、2006年，距爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)間較為久遠(yuǎn)；店鋪、點(diǎn)菜單照片為自制證據(jù)，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)評(píng)價(jià)頁(yè)面及部分榮譽(yù)證書(shū)顯示時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日。綜合申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其“川江打魚(yú)”商標(biāo)已在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的餐廳、動(dòng)物寄養(yǎng)等服務(wù)為同一種或類似的服務(wù)上在先使用并具有一定影響。且被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人地域相距較遠(yuǎn)，在案證據(jù)難以證明被申請(qǐng)人是在明知申請(qǐng)人商標(biāo)的情況下而申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)。因此，本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十二條后半段關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)并非有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，尚無(wú)證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此，本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所禁止之情形。
三、申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效的主張因缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，故我局不予支持。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局均不予支持。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
