長沙商標注冊中心最新報道鼓樓法院審結“武鳴沃柑”地理標志商標糾紛案，維護地理標志權益
中新網福建新聞2月26日電(王芳) 近年來，“五常大米”“陽山水蜜桃”等農產品地理標志維權事件頻頻出現(xiàn)，引發(fā)公眾對此類維權事件的熱議。
地理標志是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標志。地理標志商標有利于合理利用自然資源、人文資源和地理遺產，有效保護優(yōu)質特色產品，促進特色行業(yè)發(fā)展。近日，鼓樓法院審結了一起南寧市武鳴區(qū)沃柑產業(yè)聯(lián)合會訴福州某公司侵害商標權糾紛案件。
2019年12月28日，南寧市武鳴區(qū)沃柑產業(yè)聯(lián)合會注冊第29633462號注冊商標，商標使用范圍為新鮮沃柑。2023年1月，被告在某網絡購物平臺開設的官方旗艦店上售賣沃柑，其產品關鍵詞和介紹中都顯示“武鳴沃柑”品牌。隨后原告進行了公證購買及鑒定，確認其銷售的“武鳴沃柑”產品為假貨，構成商標侵權，應當承擔賠償責任，訴至法院請求判令被告立即停止侵害注冊商標專用權、承擔原告經濟損失及合理維權費用5萬元、刪除相關侵權商品鏈接。被告認為，“武鳴”是廣西南寧市的一個區(qū)，且“沃柑”是一種柑橘水果，只要是廣西武鳴地區(qū)生產出來的沃柑，都可以統(tǒng)稱為“武鳴沃柑”，被告公司銷售的沃柑來自廣西武鳴地區(qū)，因此符合地理命名的合理性，并未侵犯原告商標權且不存在混淆公眾的情況。而原告所注冊的商標“武鳴沃柑”名稱中包含地名“武鳴”，但該商標只能保護商標中的文字“武鳴沃柑”，并不能保護地名“武鳴”，因此并未構成侵權。
鼓樓法院經審理認為，地理標志證明商標相對于普通商標侵權，地理標志證明商標是產品產地及質量標準的象征，更傾向于以被控侵權行為是否容易導致相關公眾對商品的原產地等特定品質產生誤認作為判斷標準。被告在其經營網店的商品宣傳圖片的左上方使用“武鳴沃柑”字樣，商品名稱中亦包含“武鳴沃柑”字樣，系在商品描述頁面顯著位置突出使用“武鳴沃柑”字樣，已超過單純表明商品產地的描述性合理使用的必要限度，客觀上起到了識別商品來源的重要作用，構成商標法意義上的使用。被告既未提供充分證據(jù)證明其生產的沃柑符合涉案地理標志證明商標所要求的特定地域范圍及質量標準，亦未能證明其將“武鳴沃柑”作商標意義上的使用獲得了原告的許可，其行為符合在相同商品上使用與涉案商標相同的標識，且該使用行為足以使相關公眾將涉案沃柑商品誤認為“武鳴沃柑”，從而對其沃柑商品的來源和品質產生誤認或混淆，故被告的涉案行為侵害了原告注冊商標專用權，應當承擔停止侵權和賠償損失的責任。
綜合考慮涉案商標的知名度、侵權性質、侵權后果、被訴侵權產品的售價以及維權合理費用開支等因素，依法判決被告遠方公司侵權賠償數(shù)額3500元，立即停止侵害“武鳴沃柑”注冊商標專用權，刪除相關侵權商品鏈接。
《中華人民共和國商標法》第十六條規(guī)定，“商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經善意取得注冊的繼續(xù)有效。前款所稱地理標志，是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標志?！彪S著電子商務的發(fā)展，網店經營者需要精心設置商品鏈接以增加商品曝光度，但是如果擅自使用地理標志證明商標，進行“關鍵詞引流”，實質上是一種搭便車的攀附行為，損害商標所有人的合法權益，構成商標侵權或不正當競爭。
法官提醒，商家在經營網絡店鋪時，應當誠信經營，依靠自身產品、服務的品質增加自身經營競爭力，注意避讓權利人的商標，規(guī)范設置商品或服務的鏈接標題、宣傳頁面、搜素關鍵詞，不可實施誤導消費者、攀附知名品牌等侵犯他人知識產權的行為，以免產生不必要的法律糾紛。
