關于第62593669號“燕貴坊”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年02月03日對第62593669號“燕貴坊”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人在先注冊的第8550010號“貴”商標、第8550009號“貴”商標、第1223571號“貴及圖”商標、第101911號“貴”商標、第9784875號“貴”商標、第58555758號“星貴精釀”商標、第58565016號“星貴珍釀”商標（以下依次稱引證商標一至七）構成類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊損害了申請人的在先字號權。被申請人名下共53枚已注冊商標，但已有48枚商標一經注冊便被公開出售，可見被申請人明顯具有擾亂正常注冊秩序的意圖、囤積商標資源用以出售牟利的主觀惡意。被申請人的注冊行為有違誠實信用原則，構成“以不正當手段取得注冊”的情形，導致相關公眾產生混淆誤認，也會擾亂正常的市場經濟秩序，助長“搭便車”“傍名牌”等不良風氣，產生其他社會不良影響。綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的相關規(guī)定宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據（光盤形式）：
1、申請人的企業(yè)信息、商標注冊信息；
2、申請人的部分完稅證明及審計報告材料
3、申請人及其“貴”酒品牌所獲榮譽；
4、申請人參加部分展會的合同及圖片；
5、申請人的廣告宣傳合同；
6、被申請人申請注冊在第33類商品上的商標列表；
7、被申請人售賣商標頁面及其對應商標檔案。
被申請人在我局規(guī)定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2022年2月14日申請注冊，經異議，于2023年1月28日核準注冊，核定使用在第33類白酒、果酒（含酒精）等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一至七均在爭議長沙商標注冊申請日前核準注冊，均核定使用在第33類酒(利口酒)、酒(飲料)等商品上。經名義變更，現(xiàn)為申請人的有效注冊商標。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我局認為，《商標法》第七條、第九條的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，其具體內容已在相應的實體條款中體現(xiàn)，我局將根據申請人的具體無效宣告理由并適用相應的實體條款予以審理。《商標法》第四條是關于商標專用權主體范圍、取得商標專用權途徑和不得惡意商標注冊申請的規(guī)定，依據該條款的規(guī)定申請人請求宣告爭議商標注冊無效的主張缺乏充分的事實依據，我局不予支持。
申請人稱爭議商標與引證商標一至七構成類似商品上的近似商標。爭議商標“燕貴坊”完整包含引證商標一至五顯著識別漢字“貴”，與引證商標六“星貴精釀”、引證商標七“星貴珍釀”均含漢字“貴”，整體無可區(qū)分的特定含義，已構成近似商標。爭議商標核定使用的白酒、果酒（含酒精）等全部商品與引證商標一至七核定使用的酒(利口酒)、酒(飲料)等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一至七若共存于市場，易使消費者對商品的來源產生混淆，故爭議商標與引證商標一至七已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
鑒于本案適用《商標法》第三十條已對申請人在先商標權利進行保護，故不再適用《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定進行審理。
申請人稱爭議商標的注冊損害了申請人的在先字號權。我局認為，《商標法》第三十二條保護在先字號權的情形是指將與他人在先登記、使用并有一定知名度的字號相同或者基本相同的文字申請注冊為商標的情形，鑒于本案爭議商標“燕貴坊”與申請人字號“貴酒”未構成相同或基本相同，在案證據難以認定爭議商標的使用可能會使申請人字號權益受到損害。故爭議商標的注冊未構成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先字號權的情形。
《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定是指商標對其指定使用商品的質量等特點作了超過固有程度的表示，容易使公眾對商品的質量等特點產生誤認?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（八）項所指的具有不良影響是指商標本身的圖形、文字或其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。我局認為，爭議商標不屬于上述條款所指的情形，故爭議商標的注冊未違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
