長沙商標注冊中心最新報道：第35539392號“子臘貢米ZILAGONGMI及圖” 商標異議案規(guī)制地方特色農(nóng)產(chǎn)品商標申請行為， 維護公平競爭市場秩序
基本案情
異議人：花垣縣品牌保護發(fā)展學會
被異議人：花垣縣石欄鎮(zhèn)子臘村錦秀農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社
被異議商標：
異議人主要理由：被異議商標侵犯“花垣縣子臘貢米”的地理標志權益，不得作為普通商標核準注冊。被異議商標的申請注冊損害子臘貢米種植者、生產(chǎn)者的利益，應不予核準注冊。
被異議人未在規(guī)定期限內作出答辯。
經(jīng)審查，商標局認為，被異議商標指定使用商品為第30類“米”。在案證據(jù)表明，“子臘貢米”是湖南省花垣縣當?shù)厮a(chǎn)優(yōu)質稻米，具有悠久歷史和較高聲譽。除湖南省花垣縣相關區(qū)域的氣候、土壤、水資源等自然因素外，有賴于歷代花垣縣人民的精心培育和相關政府部門的大量扶植，公眾已將花垣縣特定區(qū)域內種植的優(yōu)質稻米統(tǒng)稱為“子臘貢米”。被異議商標“子臘貢米”易使公眾將其理解為子臘出產(chǎn)的、曾進貢的米，具備獨特品質或者質量上乘，指定使用在“米”商品上，容易使公眾誤認為使用被異議商標的商品均為“子臘貢米”，導致對“米”商品的質量特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，違反商標法第十條第一款第（七）項的規(guī)定。依據(jù)商標法第十條第一款第（七）項、第三十五條規(guī)定，被異議商標不予注冊。
案件評析
本案異議人在先申請注冊在第30類“米”商品上的第26417350號“花垣子臘貢米及圖”地理標志證明商標由于未明確說明商品特定品質與產(chǎn)地自然因素之間的關系、理化指標過于絕對等原因已被駁回，且異議人未提供充分證據(jù)證明其符合地理標志注冊條件，故不適用商標法第十六條予以審理。本案焦點為被異議商標的申請注冊是否構成商標法第十條第一款第（七）項所指情形。
商標法第十條第一款第（七）項是維護公共利益和公共秩序的絕對事由條款，禁止具有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的長沙商標注冊和使用。在案證據(jù)表明，“子臘貢米”并非被異議人獨創(chuàng)品牌，而是歷代花垣縣人民用獨特的水稻種植方法（鋪樹造田技術）所生產(chǎn)的優(yōu)質稻米的統(tǒng)稱，該種植技術始于宋末元初。被異議商標主要識別文字為“子臘貢米”，作為普通商標核準注冊，易使公眾認為使用該標志的“米”為子臘出產(chǎn)或曾進貢，具備獨特的品質，從而對商品的質量特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。
商標法意義上的公共利益是指與商標專用權的取得和運用緊密相關的不特定多數(shù)人的利益。商標專用權本質上屬于特定主體的市場壟斷權。若授予商標專用權會與公共利益產(chǎn)生沖突，應當優(yōu)先考慮公共利益?！白优D貢米”作為花垣縣精準扶貧主要產(chǎn)業(yè)之一，其累積的無形資產(chǎn)屬于公共利益，應當歸屬于花垣縣全體人民。若核準被異議商標注冊，被異議人將壟斷“子臘貢米”標志，導致“子臘貢米”累積的商譽僅歸屬于被異議人，損害花垣縣人民的共同利益。
典型意義
本案是適用商標法第十條第一款第（七）項，對未構成地理標志但具有一定知名度的產(chǎn)地標志進行保護的典型案例。本案審理既觀照歷史，又根植現(xiàn)實，在公共利益和私益之間作出合理取舍。對代表特定品質的標志，通過適用商標法“欺騙性”條款制止個別經(jīng)營者獨占商標專用權，保護地方特產(chǎn)名稱，維護公共利益，增進社會福祉，取得較好的法律效果和社會效果。
